THE DARK KNIGHT RISES,

Batman se levanta, se alza de entre las cenizas, los recuerdos, los malos, etc etc.

Estaba buscando una frase que puediera encerrar lo que la película me inspira y leyendo un par de críticas por ahí la encontré: MONUMENTAL.

Así de simple.

Bueno, soy absolutamente subjetiva con el heroe de negro. Batman me encanta. No hay caso.

Me carga, me latea y me aburre Superman, tan, pero tan egocéntrico y creido agggg, 

Bueno, la primera película que vi de Christopher Nolan fue "Memento" y me encantó. Cuando tomó el proyecto e Batman pensé que lo tomaría con respeto y así fue. Obviamente se tomó su tiempo para hacer las cosas bien y eso se agradece, no porque los productores presionen porque salga la película que los hará ganar muchos millones se apuró sacando un producto deficiente y sin pasión ni respeto. No, él esperó hizo un buen guuón, se consiguió buenos actores y mejores efectos especiales.

En cuanto a la historia, no soy una experta. Eh leído solamente el Batman de Frank Miller, que coincidentemente es el más oscuro.

Pero creo que Nolan ha hecho un buen trabajo con el personaje, rescatando su oscuridad, sus traumas, sus miedos y sus motivaciones.

Como leí por ahí, lo que hace grande la película, la hace tambalear también. Como toda película de super heroes, tienen muchos personajes y de esos muchos obviamente no se desarrollan por un tema de tiempo. Entonces, en los Vengadores, y en las películas independientes de cada uno de ellos pasó que buenas historias por ser paralelas, se perdieron un poco.

Acá obviamente se siguió la tónica. Y se desperdició un poco la historia de Selina Kyle, con Joseph Gordon Levitt, el pastel de "500 días de Summer" que lo hace espectacular como John Blake... le creí todo y de verdad, me encantó.

La hitoria de Bane es increíble y la historia de Miranda Tate también. Lo contaré acá aunque sea spoiler porque este blog no lo lee nadie ja,ja,ja,ja

Bueno, cuentan y cuentan la historia del "niño" que escapó y de la persona anónima que se sacrificó por él... pero también cuentan que el niño Bane que escapó fue desfigurado por los presos y por el médico de la cárcel, y a una se le paran las antenas ¿cómo es la cosa? ¿no había escapado de niño? ¿cómo que lo hieren y deforman de adulto entonces? y como que lo entrena la liga de las sonbras... bueno, entonces después, cuando la Miranda se destapa ahí uno dice aaaah! por eso era.

Dejando eso de lado, los efectos son tan geniales que da gusto. Y los personajes tienen la justa cuota de humor, muy sutil, justo en el momento preciso.

La historia se sitúa 8 años después de la segunda parte, "El caballero de la noche" y tanto Batman como Bruce Wayne estan desaparecidos: batman porque se inculpó por la muerte del fiscal Harvey Dent y Bruce deprimido por la muerte de la Rachel.

El arco argumental parte acá. Y se va desarrollando de lo más bien. Hay detalles como por ejemplo ¿donde queda exactamente la carcel infernal? Porque Bane lleva a Batman allá y regresa como en un día a ciudad Gótica. Y luego Bruce se arranca y llega a ciudad gótica como al tiro... o sea.

Y el dato freak: nadie, pero nadie puede decir que corre con los tacos de gatubela. Aunque nunca en la película la llaman así. Es Selina Kyle y aparece con un traje negro, no usa orejitas de gato, sino que los lentes que usa se los pone como cintillo y de lejos parece orejitas. Pero no lo son.

Vuelvo a Joseph Gordon Levitt, John Blake. Increíble, se roba la película. Ahora lo que quedó cantado serán las películas de Robin. Igual se vería bien de Robin ahora que lo pienso.

Ahora, Bane llega en una parada como, no sé, confusa. Libera a los presos, con lo que se crea un tribunal que condena a morir o a morir (el exilio, que es tratar de salir caminando por un río congelado) y le dice a ciudad Gótica que tienen que tomar las riendas de su ciudad, tomando lo que tienen los ricos. Y destruye la bolsa de comercio, porque ahí están "los que roban"... y obviamente eso crea un caos, porque hay saqueos y terror. Y los policías atrapados bajo tierra.

Cuando salen, se enfrentan, obvio. Y hay una pelea mercenarios contra policías.

No sé cuál será el mensaje, pero parece una revolución. Y el resultado de la revolución es el caos, el miedo, el toque de queda y las condenas sin juicio. Y Batman defiende el orden, las instituciones para vivir en sociedad y que las policías son nobles e incorruptibles.

Para uno en un país en que la policía está desacreditada, cuesta verlos como los "buenos e incorruptibles". Igual pienso que Nolan tiene razón: no se puede vivir en el desorden, deben existir instituciones cuando uno decide vivir en sociedad. Si no quieres vivir en sociedad, entonces vive en el caos, pero que lo vivan tranquilos los que quieren vivir así, pareciera una postura conservadora eso de "vivir" bajo las reglas, pero la verdad, sin reglas de convivencia sería imposible.

Una cosa que no me gustó mucho: tanto que le sacan la cresta a Batman... había un rato que dije ya poh! nadie soporta tantos golpes... le aforran a cada rato. Y el loco no es mono porfiado ni puchingball

Igual se agarran a combo limpio Batman y Bane, nada de rayos, pistolas, magia ni nada: a lo mero macho no más. Combos, patadas, dedos en los ojos, escupos... naaa' que se agaran a combos y patadas no más. Y duele.

Los demás personajes que repiten se ven y se sienten cómodos, tal vez porque es la tercera vez que los interpretan, así tenemos a un Alfred sólido como siempre, que nos quiere puro hacer llorar, al comisario Gordon, siempre bueno. No me gustó que lo juzgara tan ligero el policia Blake, porque nadie puede ser blanco y negro todo el tiempo, hay matices y mal que mal, Gordon es humano. Y Fox también buelve bonachón y con sentido del humor. No si todos los personajes están en su punto

La música es otro factor: está INSUPERABLE, creo que gran parte de la tensión dramática lo logra la música. Y hace que te quedes metido. Bueno, no se podía esperar menos de Hans Zimmer

La histora, en todo caso, floye rápido, muy rápido. Tanto que hay errores como los que ya les comenté de los desplazamientos geográficos, pero se le perdona porque de tan rápido que va la acción y el guión, hace que nos quedemos pegados sin pestañear.

El final es de antología. Cuando explota el avión/auto de Batman con la bomba uno dice "oh, se pitió a Batman!!" pero en el fondo sabe que el héroe no puede morir. Así que me gustó ese final como musicalizado por las imagenes en donde los personajes hacen muchas cosas y se puede decir que se cumple el sueño de Alfred.

Ojalá no maten la magia y lo dejen así. Y que otro retome el cuidado de la ciudad, dejando a Bruce Wayne tranquilo. Que se hagan cargo de ser Batman, pero no de ser Bruce Wayne. 

Él se merece estar tranquilo. De verdad que sí.

EL LIBRO DE ELI

Es rara esta película. Es como Mad Max  y el inmortal. Denzel Washington otra vez.

En esta oportunidad es un personaje obsesivo que va en camino a algún lugar. No dice mucho, él camina no más y mata gatos feos. Es un mundo apocaliptico: algo pasó que la humanidad está reducida a escombros y a pocos seres humanos haciendo lo que los seres humanos siempre han hecho: robar, matar, torturar, aprovecharse de los débiles, matar animalitos, pegarle a las mujeres, engañar etc etc.

La gracia es la estética apocaliptica/Mad Max. Entonces va Denzel por el camino y se encuentra con un, podríamos decir, asentamiento humano dominado por un malvado Gary Olman que busca un libro. Sí. Un libro. No explica que libro,  pero ese libro le servirá para dominar lo que queda de la tierra, porque todos le temerán al libro y así el podrá dominar a las mentes débiles que de paso, no saben leer. Uno dice TATE: la Biblia, pero naaaa, como tan nerd.

Sobre todo porque si Gary Olman fuera más inteligente, podría aprovecharse de todos los tipos que le obedecen y tienen armas para imponer SU PROPIA religión, en vez de andar buscando libros.

Gary, como tan pánfilo!!

En fin, Denzel sigue su paso sin que nada lo detenga. Se topa con la hija postiza de Gary Olman, que en realidad es hija de una mujer ciega que no sé si es pareja del personaje de Gary Olman o qué, pero él la maltrata igual.

Podría contar un monton de cosas que pasan, pero son tantas que no tienen mucha conección entre sí ni con la misión de Denzel, que cuando se arranca con la cabra chica (la Mila Kunis) ya nos dijeron que el famoso libro lo tiene Denzel, aunque lo cachamos al tiro;  y que efectivamente es la Biblia.

La película es una defensa de la fe cristiana. La más pura y simple FE CRISTIANA pero con ascendente medieval, contra todo pronóstico. No contaré el desenlace, pero para que sepan, el personaje de Denzel leyó y re leyó la Biblia durante 30 años, así que se la sabe de memoria.

Algo toca también la película la necesidad humana de rescatar lo mejor de nuestra civilización, incluídas las obras de arte, los libros, la imprenta y esas cosas, hasta la mismísima Biblia.

Unos detalles no más: Denzel escuha su MP3... ¿cómo lo carga si no hay energía? ¿o sus baterias son eternas? Los malos andan en vehículos ¿de donde sacan el combustible? También andan armados ¿de donde sacan las municiones?

Bueno, yo creo en Dios y sé positivamente que, de sobrevivir a un futuro horrible, mi fe me mantendría en pie. Pero no todos tienen fe ni creen en Dios.

Igual me entretuvo bastante, mi pololo durmió en varias partes, pero igual entendió el mensaje: lean la Biblia, no sean ateos.

PROTEGIENDO AL ENEMIGO

Esta película la vio por dos razones: 1) Denzel Washington y 2) Ryan Reynolds. Ok, puras hormonas. Pero también tiene acción, no me dormí en ninguna parte, como me pasó en "Drive".

Reynolds es un agente de la CIA apestado porque le toca cuidar una "casa segura", que es de esas casas que son bunquers de seguridad donde la CIA puede torturar y hacer todas esas consas contra los derechos humanos que a los gringos les encanta sin que nadie sepa, mientras vigilan en el país en que estén que nadie viole los derechos humanos.

Todo aburrido Ryan Reynolds cuando llega un "huesped". Primero vimos a Denzel que hace tratos con otro agente secreto que le pasa un pendrive, que Denzel se inyecta (así de seco) para que no lo pillen. Ahí empieza una persecución de un grupo con cara de terroristas que matan a todo el mundo con tal de agarrar al Denzael y el famoso pendrive.

Bueno, Denzel es un ex agente de la CIA que es perseguido por traidor, por vender "secretos" de la CIA a todo el mundo, entonces, los gringos le tienen sangre en el ojo y cuando llega a la casa están felices porque lo único que quieren es torturarlo y ojalá que tenga una "muerte accidental" para darle un entierro a su altura y que nadie sepa que fueron ellos mismos.

Pero de pronto, los con cara de terroristas  irrumpen en la "casa segura" y matan a todos, así que al pobre Ryan Reynolds no le queda más que agarrar al Denzel y arrancar, para "proteger" al "huésped" y llevarlo a un lugar de verdad seguro, onda la embajada o cualquier otra casa/segura/super/secreta/que/nadie/conoce/y/donde/nadie/entra de lo segura que es.

Aquí ya nos explicaron que el pendrive tiene secretos corruptos de varios agentes de la CIA, de la KGB (si es que existe) de M16 (o la verdad no sé, pero de la agencia secreta inglesa) y de la agencia secreta Italiana, Alemana y todos los pesos pesados que juraron "proteger los derechos humanos" sin que nadie se los pidiera. Entonces en este punto nosotros ya nos dimos cuenta que hay un malvado en la CIA que se sopla todo a los cara de terroristas porque seguramente, sus historias turbias están en ese pendrive.

Vera Farmiga es creible en todos sus personajes

Pasan muchas cosas, Ryan y Denzel se hacen amigos y después de muchas persecuciones, disparos, y cosas muy entretenidas que no contaré porque me da lata, llegan a una nueva "casa segura". Ryan entrega al huésped y el malo de la CIA se revela, aunque uno esta entre el personaje de la Vera Farmiga (que me encanta ella como actriz) o del gordito  jefe de Ryan Reynolds.

Pasa lo que tiene que pasar, Ryan se da cuenta de quién es verdaderamente el malo en toda esta historia, que obviamente no es Denzel.

Y se venga. No les cuento más para no matar la ilusión.

Entretenida película, qué quieren que les diga. Las persecuciones muy buenas, los efectos muy bien logrados y el Ryan Reynolds entero mino. Lo realmente terrorífico de la película, es el peinado estilo "compadre moncho" de Denzel, por suerte entra en razón y se corta el pelo.

Para verla comiendo cabritas.

ALBERT NOBBS

Albert Nobbs es una película de 2011, protagonizada por Glenn Close. La gracia es que la Glenn Close interpreta a un hombre, Albert Nobbs. Esta historia está basada en un relato de George Moore.

En un Irlanda del siglo XIX, nos cuenta la historia del señor Nobbs, que en realidad es una "bastarda", una hija de la vergüenza, dejada en un horfanato, pero cuando deja de llegar el dinero anónimo para mantenerla a ella y a su protectora, es lanzada a la calle, empeora su vida cuando su protectora muere. Entonces, ella decide hacerse pasar por él: Albert Nobbs, a tal punto que ignora, o no quiere contarnos, su nombre de mujer.

En fin, Albert trabaja como mayordono en un casa de huéspedes, donde sobresale por su prolija y ordenada forma de ser. Es una historia del personal de servicio, tan cerrado y tan silencioso como solamente lo era antes. Un día, y aquí parte la historia, es descubierto/a por otro personaje.

Lo que ocurre después no lo contaré para que se sigan interesando. La película tiene un ritmo y un relato que a veces dan ganas de decir "Ya pos! que pase algo", pero en realidad, pasan muchas cosas, pero como los personajes están tan acostumbrados a vivir de mentiras, de imagenes, ocultando todo, pareciera que no pasa nada. 

Y pasa de todo. Albert esta ahorrando porque se quiere independizar. Y sueña con una tienda de tabaco. Y con que una de las bellas mucamas lo atienda, personaje interpretado por la bella Mia Wasikowska, la Alicia en el País de las Maravillas. Se crea un triángulo amoroso al cual, no le dan mucho cuidado en la película, aunque igual da rabia con el personaje de la Mia, pero bueno, es lo que hay no más.

A medida que ocurren cosas, nos damos cuenta que Albert es bueno/a. Vive del trabajo y es lo más ingenuo y buena persona que hay. Vive para ahorrar, para el futuro. Ese futuro con el que uno sueña y sueña y sueña... hasta que despierta y ZAS tienes como 50 años y no puedes hacer casi nada de lo que querías hacer.

Si bien la película no buena, no es una joya,  igual quedan cabos sueltos y como que está a medio camino de la confución sexual y el lesbianismo. No ahonda en ese tema así como no ahondó en el "enamoramiento" del Sr. Nobbs, al punto que no sabemos si es un "enamoramiento" o un "deber ser" para cubrir las espectativas de la sociedad.  

Todo gira en torno a Glenn Close, no desarrollan nada más, como que es el clásico ejemplo de actriz que se obsesiona con un personaje hasta que compra los derechos de la obra, produce la película y obviamente quiere protagonizar la película, pero descuida todo lo demás, todo lo que hacía el personaje tan increíblemente bueno.

 Lo que queda claro es que en esa época, todo el mundo era hipócrita, todos escondían algún secreto. Bueno, ahora también, pero en ese tiempo era peor.

El final es, bueno, no lo contaré pero yo como que me quedé pensando. Soy tan buena para pensar. A  veces demasiado.
Y ¿qué pensé? que la vida hay que vivirla AHORA, si dejas pasar demasiadas cosas, te vas a olvidar de vivir. Y ser tu.
Eso. Igual postuló al Oscar la Glenn Close por el maquillaje de hombre.
A mi megustó, no me mató, pero me gustó la película.

LA MUJER DE NEGRO

Los ingleses son tan secos y tienen tanta historia que hasta sus mitos de terror son buenísimos.

La Mujer de Negro o La Dama de Negro, es una historia sobre una aparición victoriana, una mujer que cuando aparece mata niños. La historia sigue al atormentado abogado Aarthur Kipps (quien pedió a su joven mujer durante el parto) en cumplimiento de un trabajo que implica vender una mansión ubicada en la siénaga de un pueblo de esos escondidos.

La casa en sí es maravillora pero terrorifica.

Como es una historia tradicional inglesa, se ha contado a la luz de las velas, se han hecho obras de teatro, escrito libros, películas de televisión, series y películas para cine. Es una historia que todos los i ngleses conocen en  mayor o menor medida. Y la adoran.

Esta versión es protagonizada por Daniel Rafcliff, conocido como no mundialmente como "Harry Potter".

Daniel todo serio

A este cabro lo quiero ene porque lo vi crecer como Harry. Tiene unos hermosos ojos azules y le pone el mejor esfuerzo al personaje. Pero creo personalmente que no da la taya. Kipps es un abogado viudo, un joven abogado viudo que además tiene un hijo, seguramente en la época victoriana uno podía ser un abogado joven viudo con un hijo y tener 24 años. Pero eso hoy es como raro. A lo mejor es rollo mío, no sé. Yo habría puesto a otro actor. En serio.

Pero así y todo la película da miedo, mucho miedo. La historia es genial, esta bien contada y la mansión y el pueblo son personajes en sí mismos, partes de la historia, de modo tal que no habría funcionado sin la casa correcta y sin el pueblo correcto.

Da susto, pero la casa es hermosaaaaa!! yo junto monéas y se la compro!

Todos los personajes funcionan de maravilla. Pero mi querido Rafcliff, pone siempre la misma cara de susto o de pena o de hambre, o sea, me habría asustado 1000 veces más con alguien más expresivo. No me mal interpreten, los ingleses NO SON expresivos, es parte de su ser, pero no sé, los ojitos tan lindos podrían tener más, no sé, ¿actuación?

La música implecable, también da mucho miedo, y lo mejor, nada de explicaciones de lo que pasó y cuando pasó, ni niñas en ropa interior corriendo o brazos y piezas del cuerpo desmenbradas, no. Acá lo que da susto es la historia, que se cuenta sola, y la señora de Negro. Ella solita y su cabro chico pucha que dan miedo. De hecho, la vi de día para no tener pesadillas.

RESUMEN: la película es buena, la historia es re buena. La ambientación es LO MAXIMO, la música es increíble, el vestuario, los personajes... hasta la loca de negro es genial. Y sí, da miedo.

Oye, si la casa es magnifica

Ideal para verla de noche, con los amigos, justo después de contar historias de terror. Lo mejor, el final. Véanla!! si no ya saben, la Dama de Negro los puede visitar.

JOHN CARTER

Esta película la estrenaron hace tiempo y fue un soberano fracaso. Una pena, porque casi hace quebrar a la Disney, la responsable.

Pero ¿de qué va? Bueno, es la historia de John Carter, un soldado de la guerra civil o de seseción norteamericana, que tiene su historia familiar triste, pero ahora persigue un sueño: una cueva de oro. Anda en esa nuestro amigo Carter cuando el ejército lo agarra para que cumpla más misiones. Como es rebelde y anda en una cruzada personal, se arranca. Lo siguen, se encuentran con los apaches... arranca, se encuentra en una cueva con un pelón que tiene una cosa de colores en la mano, la agarra, el pelón dice unas palabras enredadas y DE PRONTO John Carter aparece en Marte.
Marte está dividido en 2 reinos de humanos y uno de seres de 4 brazos que hablan raro. Primero John Carter no les entiende nada, luego le dan a beber leche de guagua de extraterrestre de 4 brazos y entiende y habla el mismo idioma marciano, o sea, el inglés.

La cosa es que, como la historia es de la década de los 40', hay una princesa que está siendo obligada a casarse para salvar a su planeta Blasoom, o sea, Marte. ¿Se han fijado que la cosa más terrible en las décadas pasadas era ser princesa y que te obligen a casarte? era como, no se, la muerte. Igual debe ser penca casarte con un tipo al que odias, o por el que no sientes nada. Me llama la atención, debe ser por la época.  Hoy en las historias los malos invaden no más y qué fue.

Volviendo a la historia, la princesa se arranca y... se encuentra con John Carter, que no está ni ahí con las guerras marcianas, si él no pescó a los gringos, qué los va a estar pescando a estos.

Pasan hartas cosas la verdad, la película es muy entretenida, a veces guateaba heavy y me daba sueño porque no entendía nada, pero después se ponía buena. Lo que no me gustó mucho es que le sacan todo lo que se llama la cresta al pobre John Carter, de Virginia. A cada rato le aforran, lo arrojan contra las rocas, le pegan combos... uf. más molido el pobre

The real John Carter, su wena sobra de ojos...

La verdad, no sé por qué no se convirtió en la película más taquillera de su estreno, a lo mejor porque no ofreció algo como para quedar OOOOHHHH, pero es injusto, porque de acá partieron todas las historias para quedar OH!, lo que pasa es que llevaron al "original" muy tarde a la pantalla grande.

Tengo amigos que la encontraron mejor que Avengers. No, no es mejor que Avengers. Nada hasta ahora ha sido mejor que Avengers. Es entretenida, sí, es mino el John Carter, sí. Pero como que le faltó algo. No sé qué, pero ese "algo" que hace una película inolvidable. Tiene buenos efectos, paisajes lindos y el final es redondito, para nada abierto, así que supongo no tendrá segunda parte.

Por lo menos a mi, me gustó más que Misión Imposible.

MISION IMPOSIBLE

Poniendome al día!!! aún. Bueno, vi finalmente "Misión Imposible: Protocolo Fantasma" que es la cuarta aventura de Tom Cruise como agente super secreto.

De qué se trata, bueno, no se entiende mucho, siempre son misiones como "aquí sí que se acaba el mundo". Lo que me quedo claro es que Tom estaba preso por cuidar la integridad de su ahora "ex" esposa, lo pongo en comillas para no ser más spoiler.

Como siempre, tiene muy buenos efectos especiales. Con lo que estamos guateando con el personaje, o sea, cero actuación de Tom, su cara como nunca absolutamente poker, o sea, inexpresiva. Hasta me cayó mal. Cero empatía.

Con su equipo nuevo todo bien, porque estaba Jeremy Renner que a estas alturas ya me cae re bien, es simpático, tiene "loh medioh ojosh" y los medios biceps. Y para Cruise está bien porque es bajito como él.

El personaje de Renner estuvo mucho, mucho mejor.

Ven, loh medioh ojosh

Van a varios lugares espectaculares y salvan al mundo más de una vez. Son secos. Pero nada más. De la historia no se van a acordar, porque como suele ser en las "Misiones Imposibles" son tan enredadas las misiones que lo imposible es entenderlas más que hacerlas. Y yo creo que hacen lo que hacen porque va a pareciendo en el camino.

Sólo por algunas escenas habría ido al cine,  pero esta bien si la ven en su DVD amigo.

Autos caros, tecnología, como dije, efectos buenos y paisajes lindos. ¿De qué se trata? ni me enteré. De algo imposible de hacer, onda impedir una guerra nuclear.

Lo imposible es saber quién está soportando el peso de Tom Cruise y de Jeremy Renner: la mina,  una flaca que debe pesar unos 200 gramos y que sostiene a Renner del pantalón... y éste a su vez agarra de la pierna a Tom Cruise... muy buena la tela del pantalón de Jeremy y muy fuerte la mina, pese a sus 200 gramos (ese día se había comido una hoja de lechuga más) ¡Ah! y estan colgando del piso 139... o sea.

Pese a todo, se van a entretener y los combos y las caidas se ven geniales.

REAL STEEL "GIGANTE DE ACERO"

Retomamos eso de ponerme al día con las películas que eh visto...

Esta película fue una completa y agradable sorpresa. Lo primero, protagonizada por ese mino en 3 D llamado Hugh Jackman... con increíbles efectos especiales, un cabro chico muy carismático y lo mejor de todo, una historia simple pero bien contada, tan bien contada que uno logra emocionarse con el moo de acero, perdón, el gigante de acero.

Vamos, de qué va la historia en 2020 ya no hay boxeo entre humanos, han sido sustituidos por robots. No cualquier robot en todo caso.

El personaje de nuestro mijito rico se llama  Charlie Kenton y es un ex boxeador que ha perdido a su robot y para más mala, la madre de su hijo ha fallecido y tiene que quedarse con el niño por 3 meses, para finalmente entregarle la custodia a la tía con plata.

El cabro chico se llama Max y aunque uno empieza odiandolo, luego te gana todo lo que es el corazón.

Max se encuentra en un depósito a un robot del año de la pera, al que le llama Atom. Se entuciasma y quiere que su papá lo entrene.

Este cabro chico sí que era carismático, le creí todo... ojala hubiese sido el Anakin chico

Charlie tiene una semi novia interpertada por la Kate de Lost, quien le tiene mucha fe a Charlie, aunque ni él mismo cree mucho en él. 

Bueno, casi por accidente comienzan a buscarle peleas a Atom, quien empieza a aprender a boxear como humano y estas escenas son las mejores lejor lejor. Hugh Jackman logra meterle credibilidad al entrenamiento de Atom que si bien es cierto es un robot feito, es seco y a una le dan ganas de abrazarlo de puro lindo y buen corazón metálico.

Esos son biceps mier....

Igual hay otro robot que es mega famoso y requetecontra super hiper moderno y etc etc etc, (Zeus) que finalmente enfrenta a nuestro querido Atom. No les contaré más, tienen que verla, este fue uno de los mejores estrenos del año pasado, yo lo vi tarde, pero es tan buena que dan ganas de verlo más de una vez.

Además, hay otras pequeñas tramas y uno está tan metido con los personajes que les tiene ene buena y quiere que les pasen puras cosas buenas, hasta a la tía ABC 1 que es mala persona.

Bueno, si cuento más, podría ser spoiler.

Consigansela que es demasiado buena!

DRIVE

who's gonna drive you home tonight...  como decía la canción.

"Drive" es una película sobre un conductor. Es una película de "acción" a la Europea, es decir, leeeenta al principio, con música "shuper" mientras se muestran las escenas, muy poco diálogo de los protagonistas, mucha escena de protagonista "mirando al suroeste"... mientras se escucha más música ondera.

No es que me disguste el cine europeo, al contrario, tienen cosas re buenas. Pero la mezcla es rara. La mezcla mino-seco-para-matar-gente + autos + mafiosos uno espera cámara lenta de los choques, harta sangre, bueno, acá hay harta sangre. Pero espera un ritmo más acelerado. Más rápido. Pero por excepción, esta película va lento.

La protagoniza Ryan Gosling y también actúa Carey Mulligan, que desde que la vi en "Never let me go" me transmite solamente pena y melancolía.

También actúa Bryan Cranston, que desde que lo vi en Braking Bab le creo todo, pero todo todo. Es seco. Y también está Ron Perlman, que cada vez que hace de malo es malo malo.

De acuerdo, tiene buenos actores y de hecho, actúan muy bien. Que la película es buena!! pero si van pensando en una película de acción, con muertos cada 2 minutos y explosiones y esas cosas, no lo van a encontrar. De preferencia, no vean el trailer porque ahí sí que se van a desilucionar. Y nada que ver.

Lolito trabaja en un taller de autos y además, es "doble" de conductores en películas de acción.... Y tiene otra ocupación, parece que más lucrativa.

Se enamora de una lolita que tiene un hijo, sale el marido de ella de la cárcel y él... decide ayudarlo con, digamos, una diligencia pendiente. Y ahí se empieza a mezclar y a enredar la cuestión.

En resumen: véanla en DVD, a lo mejor para pantalla gigante, no es tan espectacular, en cuanto a efectos especiales y explociones y etc., pero como película bien armada, distinta es muy buena.

Oh, my Gosh, me estoy poniendo al día con el Blog!

Saludos

THE AVENGERS

Esperé todo lo que se llama CUALQUIER RATO por esta película, fácil unos 4 años. Lo que da susto porque cuando uno crea muchas espectativas, la película te puede desilucionar (como me pasó un poquito con "La Amenaza Fantasma").

Pero el día llegó: por fin, luego de 2 Iron Man (con el mino más mino de los últimos tiempor, Robert Downey Jr.), Capitan América, Hulk (con sus 2 versiones, Norton versus Ang Lee) Thor (entero mino), o sea, calentando motores heavy.

Luego, supe quien sería el director: Joss Whedon, quien hizo de una serie mediocre, una larga y recordada historia: Buffy la Cazavampiros, con spin off y todo (Angel).

Bueno, llegó el día... y SE PASOOOOOOOOOOOOOO

No tengo palabras, lo pasé chancho chancho. No sé por donde empezar:

1) El guión. Bien armado, contundente y lo mejor, nada de andar explicando de donde salieron los super minos, bah, los super héroes, para eso, cada uno tuvo su película (menos Ojo de Halcón y la Viuda Negra, que después de verlos acá, se merecen su propia película)

2) Las actuaciones. Es verdad, todo, todo lo que haga Robert Downey Jr. le creo. Y está tan metido con su personaje, que ya son uno. Punto a parte para Chris Evans que no actúa, pero es mino y acá de verdad que actuó. Y bien. Chris Hemsworth (Thor) también, convincente y mino por todos lados. Punto a parte Jeremy Renner que le tomé ene buena en "The Hurt Locker" como desarmador de minas malas pulgas (además de los m eido biceps...) y acá se luce como Ojo de Halcón ya no sé, la cosa es que es como Legolas masculino. Hasta la Scartell Johansson lo hizo bien y eso que yo la eh visto más en películas serias como "Mach Point" (excelente película, veanla). Bueno y nada que decir del maestro Samuel L. Jackson. Más adelante hablaré de Mark Ruffalo, del que nadie daba un peso y es el medio actor, recordar solamente Zodiac y "Shuter Island". Nada que decir, como que los personajes de verdad se conocían y como que todos estaban conformes con sus alters egos. Hasta el ex marido de "Cristine" se luce (el pelado buena onde de quien nunca me acuerdo el nombre)

3) Los efectos especiales: SE-PA-SA-RON. Muchas veces quedé "wow", otras tantas me reí mucho y otras me faltó aplaudir de pie, pero me aguanté porque el cine estaba lleno y porque mi pololo se habría muerto de vergüenza, pero yo estaba emocionada.

Bueno, yo elogiaba el guíón, se trata de Loki, el hermano envidioso de Thor, (adoptado, en verdad) quiere recuperar el respeto y nada mejor que autoproclamarse "dueño" del plante Tierra (uchas que somos importantes), pero en realidad era porque acá estaba el cubo bacán que buscaban en la película de Thor y en la película del Capitán América. Loki como es paste, hace un trato con unos extraterrestres peleadores que creen que la Tierra es llegar y destruir. Entonces, parte la acción y es la excusa para que Thor venga a buscar a su hermano condorito y el cubo en cuestión (porque estos 2 son dioses, no los podemos matar acá en la tierra, se supone).

Entonces, S.H.I.E.L.D, la organización secreta con poder adquisitivo junta a estos "freak",  para defender la tierra. Eso sí, Loki se "lleva" a Ojo de Halcón y a un doctor/científico para que lo ayuden. Y entonces, pasan ene cosas en las que se lucen estos minos, a ratos, peleando entre ellos. ¿Por qué? por ego, por qué más? y por testorerona, no ven que los hombres no se arreglan conversando, se van a los combos al tiro y acá, son los medios combos, con super poderes. Ustedes cachan.

Bueno, todo esto tendría un fin, que se peleen entre ellos y así no podrán defender a la Tierra. Ven que Loki tenía la pura cara de... envidioso.

ENTERO RICOS!

Pero como pasa algo trágico que no contaré para no ser spoiler, finalmente los Avengers pelearán juntos, incluído Hulk. Un amigo decía que esta había sido la mejor película de Hulk... básicamente por Mark Ruffalo, que le dio el toque y la profundida que el mono verde malas pulgas merecía y que nadie había explotado en las películas anteriores, no por malas, nada que ver, sino porque se habían basado más que nada en el drama del doctor Banner. Acá está entregado a su destino no más. No les puedo decir nada más pero HULK ES MI COPILOTOOOO!!

Hulk Ruffalo, si  se parecen, miren la expresión de la cara...

Se roban la película para mi gusto Iron Man y Hulk. Y miré con ojos de permanente lujuria a "Ojo de Halcón"... Thor igual se manda sus frases chistosas. Entre tanta acción, destrucción y efectos especiales, se agradece en todo caso. Yo me reí mucho, me comí las uñas y casi me paro a aplaudir a Hulk en una escena que tienen que verla y se acordarán de mi.

LO MALO. Yep, porque tiene algunas cosas, pequeñas, fomes. Por ejemplo: están peleando con seres de otra dimensión y contra un dios hijo de Odin... ¿y la Viuda Negra con 2 pistolas? bueno, ella es espía, originalmente,  pero eso que los monstruos de otra dimensión se puedan matar con un balazo es fome ¿o no? y saben qué más? no, no hay nada más malo o fome. Eso no más quería decir.

Espero que venga otra... porque al final de los créditos queda dado para otra... y porque la película fue demasiado bueeeeena!!! igual yo quiero una con Ojo de Halcón solito. Es chiquitito pero terrible de weno el lolo.

Miren esos ojitos

Hay varios guiños al cómic, así que los ñoños felices... Pero creo que todos los que esperábamos y soñábamos con la película quedamos felices. Contentos. Y salimos del cine acordándonos de qué se trataba, porque hay películas que uno las ve, sale del cine y ya se le olvidó.

Es tan bacán esta película que quiero verla en 3D y en HD y en agachate que vienen los indios porque es buena buena buena.

LA DAMA DE HIERRO

Cuando chica, quería ser como Margaret Thatcher. No por temas políticos porque no cachaba nada a los 8 años, sino porque era mujer en un mundo de hombres y logró ser la primera mujer ministro en Inglaterra, machista como otros países. Porque pensaba que las mujeres podríamos llegar donde quisiéramos. Y bueno, uno quería ser independiente y seca y estudiosa como ella.

Igual uno crece y se olvida del idealismo.

Pero en fin. La protagoniza Meryl Streep, que es seca, seca, seca y es lejos la mejor actriz de todos los tiempos.

Pucha que es seca ella

Es una buena película, narra partes importantes de la vida de Margaret Thatcher, pero como que faltaron cosas, o sea, es cierto, es imposible en una sola película meter toda la vida de alguien, es especial de alguien histórico e importante. Pero hay ciertas cosas que no deberían evitarse, por ejemplo, en lugar de poner a Margaret Thatcher mirando al sudoeste, podrían haber explicado un poco más su relación con la mamá, con el papá, lo que hizo que ella dejara todo por la política. Sí quedó claro que su relación con su marido fue plena y bella y que él la apoyó en cada paso de su carrera, aunque no estuvo de acuerdo en varias cosas.

La salida, cuando renuncia a su cargo y deja el poder, como que fue muy rápido, quedó como en el aire. Además, como que toda la película recae sobre los hombros de Meryl Streep. Aunque ella es tan seca que logra el acento de la Thatcher, los gestos, la forma de caminar. Por lo que la película se salva por Meryl Streep.

Yo creo que para hacerle justicia al personaje y a la mujer, se requiere de una serie, no basta una película, aunque esté  bien hecha
Pero es buena, buena película para que no se la pierdan.

ANNONYMOUS

Esta película fue toda una sorpresa y una revelación. Primero por el tema. Resulta que hay una corriente que cree que Shakespiare no existió. O sea, existió, pero no fue él quien escribió sus clásicas historias, la razón sería que Shakespiare era hijo de un fabricante de guantes, iletrado. Viajó a Londres para convertirse en actor, pero apenas sabía leer, menos escribir (dicen los teóricos de esta historia). Cuando falleció le dejó a su esposa un colchón y diversas especies. No mencionó ninguno de sus manuscritos, ninguna de sus obras. Tampoco hay una sola firma en sus supuestas obras, hay 3 tipos de firmas distintas en lo que se ha encontrado. Ni la cónyuge ni las hijas de Shakespiare aprendieron a leer o a escribir.

Por otro lado, los defensores de Shakespiare explican que, en esa época, los autores no eran dueños de sus obras, escribían para un teatro determinado y ese dueño del teatro se había dueño de la obra, se conocía al autor para efectos de darle fama al teatro que exponía sus obras, pero el dueño en definitiva era el teatro.

Los detractores dice además, que sería imposible que el semi analfabeto Shakespiare, de la clase baja, pudiera conocer el lenguaje de las clases acomodadas y pudientes de la época, así como los detalles de las intrigas de palacio.

Los detractores dicen que quien escribió las obras de Shakespiare fue Edward de Vere, conde de Oxford. Este personaje pertenecía a la realeza, estaba emparentado con la Reina Isabel, aunque en la película van mucho más allá. Se hacen cargo de los innumerables rumores de los hijos ilegítimos de la reina. Edward ama el teatro, pero no puede dedicarse a él por el tema político, la reina Isabel morirá y no hay un heredero, así que todo el círculo cercano a la reina se pelea por encontrar un heredero.

Edward decide entregarle sus obras a un pobre escritor para que, con su pluma, ataque a William Cecil, el consejero nefasto de la reina. Así, entre intrigas de palacio y ego de escritores, las obras cayeron en manos de William Shakespiare, quien, conociendo el secreto del conde, no duda en chantajearlo para que le pague más por hacer pasar las obras por propias y de paso, ganarse el reconocimiento del mundo.

SUPER 8

Esta sí que es viejita. La esperaban harto porque era de JJ Abrams y producida por Steven Spielberg. Es una película de esas que los efectos especiales y la cosa “extraterrestre” es el relleno, porque lo importante es lo que pasa entre los personajes, es decir: la historia.

Los mini cineastas

Daba lo mismo que el marco de la historia fueran los extraterrestres que sienten que nadie los quiere, la segunda guerra, la primera, la invasión bárbara o what ever. Lo importante es la relación del niño protagonista con su padre. Y como él perdió a su mamá, su vida queda un poco marcada por este hecho. Es como esa película de Shialaman donde están todos urgidos con la invasión extraterrestre, pero el personaje de Mel Gibson está en otra con su crisis de fe.

Acá es lo mismo. El niño protagonista con sus amiguitos están filmando una película con su cámara super 8 (con sus respectivos rollos con la única niñita del grupo) y son testigos del descarrilamiento de un tren que “le llea” cachureos del Área 51. De ahí en adelante pasan ene cosas “adultas/extraterrestres/de terror”, pero el niño está con su cuento de la muerte de su mamá, con que le gusta la niñita, el problema es que tiene un rollo: el día que la mamá murió, fue porque reemplazó en el trabajo al papá de la niña.

E.T. Go home

A mí me encantó. Mucho más el rollo del niño, del padre y de los cabros chicos en general que el extraterrestre/terrorífico fondo de la película.

Se me calleron unos lagrimones cuando el niño recuerda a la mamá y de alguna manera, la deja descansar en paz, o sea, con sus recuerdos.

Es linda la película, no me esperaba algo tan emocional de JJ Abrams. (porque Cloverfield fue una laaaaaaata, con camarógrafo epiléptico y la cuestión, que me carga) Acá todos los efectos especiales bacanes, la fotografía y las actuaciones. Pero por sobre todo, la historia simple y sencilla. Bien JJ, sigue así.

Lo importante es el corazón y la familia ya.

Deditos para arriba.

LOS DESCENDIENTES

Seguimos en la maratónica tarea de ponerse al día…

Esta película es del año pasado. Protagonizada por George Clooney haciendo un papel totalmente normal. La gracia de esta película es que pasan cosas pero parece que no pasa nada. Clooney es un padre de familia que vive en Hawai, es un tipo con mucha plata y su familia es dueña de una parte importante de la isla. Tiene 2 hijas. La cosa se le complica cuando su cónyuge fallece y descubre que le era infiel. Entonces, este padre que además no se entiende con las 2 hijas y debe velar por una buena venta de los terrenos de su familia, con la prole familiar de él pisándole los talones por plata (que es lo que ocurre siempre que se mueren los padres de familia… por cierto) entonces se le mete la idea de encontrar “al otro”. Y bueno, descubre varias cosas, a sus hijas, el amor por la tierra, pese a que su familia lo presiona por vender, pero esa venta puede cambiar el entorno.

La película es linda, está bien actuada. Los personajes son queribles y es de esas historias que no tienen efectos especiales y todos hablan de sus sentimientos, pero no es para nada fome. La dirigió Alexander Pyne, al que le tengo buena, hizo “Entre Copas” que también es una película muy buena y “Sobre Schmidt” que también fue muy buena y siempre como que toca la fibra humana, con personajes que de la nada, se enfrentan a cambiar su rutina de vida.

Muy recomendable.

Además de lo mino que esta George Clooney.

Sin efectos, sin ser latera, es para verla y quedar con una buena sensación en la cabeza y en el corazón. Se me olvidaba, está basada en la novela la de Kau Hart Hemmings, que es un escritor de Hawai, así que si les interesa, buscan el libro y de ahí me lo prestan.

LA CHICA DEL DRAGON TAUTADO

En el afán de ponerme al día, esto tratado de acordarme de todas las películas que eh visto y que me han dejado marcando ocupado.

Esta película es de uno de mis directores favoritos: David Fincher, director de “Seven” y “Zodiac”, con eso de los digo todo. Protagonizada por Daniel Craig y una flacucha Rooney Mara.

Está basado en las novelas de Stieg Larsson, que forman la trilogía “MIllenium”, una historia con tintes policiales que en cuestión de poco tiempo se convirtió en un best seller mundial. Y es porque las novelas son buenísimas, de esas que te atrapan y uno no puede parar de leer. Son 3, obvio, “Los Hombres que no Amaban a las Mujeres”, “La Chica que Soñaba con una Cerilla y un Bidón de Gasolina” y “La Reina en el Palacio de las Corrientes de Aire” la protagonista es Lisbeth Salander y el alter ego del autor, el periodista/investigador Mikael Blomkvist.

Es ruda ella

Para no contar detalles, se hizo una película sueca muy apegada al libro y obvio que los gringos iban por su versión. Pero gracias a Diosito, consiguieron a uno de los mejores directores para la tarea. Así Fincher presenta su versión, le cambia de nombre a la novela por “La chica del dragón tatuado” y nos deleita con su visión de la historia que, por supuesto es acogedora.

No eh visto la versión sueca que dicen es espectacular, pero esta película a mi me dejó feliz. Tampoco eh leído las novelas, por lo que me sorprendí con el desenlace, con los personajes y con los giros. Tal vez mi único pero es que de pronto, parece como inexplicable que pasen ciertos eventos, como que la Lisbeth sea la única que pueden contactar para la investigación porque uno dice ¿qué hace una hacker en una investigación por homicidio/desaparición? Y es razonable, porque tiene que investigar documentos antiguos… Igual hay una tema de violencia contra las mujeres, de ahí se justifica el nombre de la primera novela “Los hombres que no amabas a las mujeres”. El personaje de Lisbeth es complejo, fuerte y a veces, desvalido, como que es de esos gatitos que han sido maltratados.

La música es otro punto a favor. Excelente. La ambientación espectacular y los paisajes dan frío… en serio. Casi toda la película transcurre en un lugar frío… que te da fío de puro verla en pantalla.

El final deben conocerlo todos los que han leído el libro y han tenido la suerte de ver la versión anterior.

Totalmente recomendable. Y ojala Fincher haga las otras 2 partes.

EL PLANETA DE LOS SIMIOS

Esta fue LA película del año pasado. Y lo fue en varios sentidos. Muy bien hecha, muy bien actuada. O sea SE-PA-SO.

Dos planos de Cesar, pucha que actúa bien... y eso que ni existe

César, que es el protagonista, en un simio que ha sido “tratado” con una droga para curar el Alzheimer y además, criado por el científico que está investigando. La película parte con una escena de acción muy bien lograda, los científicos están preparando una presentación con los avances de la investigación y PAF, se les arranca la “simia” que era la “expositora”. El tema es que la bicha estaba tan alterada porque estaba defendiendo su cría, ya que estaba embarazada y no lo sabían. El mijito rico del James Franco es el científico que se siente triste por lo ocurrido, se lleva a César a su casa y lo cría junto a su padre que está enfermo de Alzheimer. Ocurre lo obvio, pasa el tiempo y a César le pasa lo mismo que a cualquier gato o perro regalón en extremo: lo tratan como humano y el bicho se confunde, porque en la calle a los gatos, los perros y los simios los tratan como mascotas. Y Cesar mete la pata en cuidar a “su abuelo” que es atacado por un vecino, al que Cesar muerde y ataca. Entonces lo encierran en un reformatorio para simios. Allí se encuentra con otros simios y hay de todo: el choro, el prepotente, el pesado, el bruto y el pillo: un simio viejito que también ha sido tratado por los mismos medicamentos que Cesa y es casi-inteligente.

No sufra mi huachis

La cosa es que los humanos que cuidan el reformatorio de sismos son humanos tipo: prepotentes, mala clase y agresivos. Entonces Cesar como que guía a los simios para su liberación y hay una escena especialmente emocionante… lo van a golpear y Cesar grita clarito ¡NOOOOOO! Y uno en el cine se siente emocionada… Se inicia una persecución entre los humanos mala onda y los simios y James Franco que quiere evitar que maten a Cesar.

Lo mejor es que Cesar es creado digitalmente y creo que es la mejor criatura digital que han hecho hasta ahora… es SECOOOOO!!! Le da “vida”/”movimiento” Andrew Serkins, a quien todos conocemos por Gollum. Y la dura que actúa mejor que los “humanos”. En serio. Superado por James Franco claro.

No sé por qué no le dieron todos los premios del mundo, es una película demasiado buena.

No se la pueden perder!!!

EL DISCURSO DEL REY

Esta película incluso se ganó el Oscar a la mejor película el 2011. Yo le tenía “todo lo que es fe” porque actuaba Collin Firrth, Geoffrey Rush y Guy Pierce. Así lo que lo hicieran estos 3, me daba lo mismo, porque actúan la rax.

Mi rey...

La película tiene buen ritmo y pese a que se trata de un tema ínfimo: un rey que es tartamudo y quiere aprender a dar buenos discursos, cobra importancia en el marco histórico en que se encuadra. Segunda Guerra Mundial, la moral inglesa está por el suelo, confían en su Rey y éste es quien debe dar las arengas a los soldados y confortar a los ciudadanos bajo constantes bombardeos e incertidumbre, por lo tanto, no puede ser un hombre incapaz de hilar dos o tres palabras.

La película gira en torno a eso y de verdad que logran hacerlo interesante y que uno se quede pegado y hasta que se alegre cuando el Rey por fin logra dar su discurso de corrido y que tanto, incluso dan ganas de ponerse de pie y gritar “Sí, su majestad!” así de intenso.

Secos los dos

Desde esa perspectiva, se merecía ganar a lo mejor, no sé. La cosa es que le creí todo a los dos protagonistas Collin Firth y Geoffrey Rush, porque en realidad se las mandaron con sus actuaciones.

Aunque digan que es fome que esto y lo otro, la encontré muy buena película porque logra atraparte y dejarte metido con un tema que parece cotidiano, ese es el mérito.

Tiene el mérito además, de enseñarnos que se pueden superar los obstáculos, que a veces nuestro propio cuerpo presenta frente a dificultades o frente a la sociedad. Nos ha pasado a algunos que queremos escondernos, que no noten nuestra presencia. Y cuando eso realmente pasa, sentimos que somos invisibles a los demás y eso nos duele. Al pobre rey en su infancia lo castigaron por ser zurdo, por tener “las patas chuecas” y ahora, el tema de su tartamudez. De hecho, John Earl Jones (la voz de Darth Vader) era tartamudo, y con esfuerzo logró ser LA voz del cine.

Una buena película, búsquenla y no se arrepentirán

HUGO CABRET (o “La invención de Hugo Cabret”)

Vamos que se puede (ponerse al día) Hugo llegó como la primera película de Scorsese en 3D, ese efecto que tiene a todos rayados y a mi re chata desde AVATAR, de James Cameron.

Hugo es un cabro chico que queda huérfano en Francia. La gracia es que vive de incógnito en una estación de trenes y busca resolver un misterio: hacer funcionar un autómata que su padre fallecido rescató. Y que, luego, sabremos perteneció al cineasta francés Georges Méliès, famoso en todo el mundo por su “Viaje a la Luna” donde la luna recibe el cohete en su ojo.

Es una película muy bien hecha, el 3 D como nunca al servicio de la película. La historia es de esas para decir aawwwww y emocionarse. PEEEEEEEEEEEEEEEEERO: el actor que interpreta a Hugo tiene cero carisma. O sea, bien, lindos y grandes ojos azules, pero cero expresión. Yo que lloro con los comerciales del Hogar de Cristo iba preparada con mis pañuelos, pero este cabro chico nada, cero, cero empatía. Salvan las actuaciones de Ben Kingsley y de la niñita que se hace amiga de Hugo y obvio, la aparición de Jude Law. Pero nada más.

Sí se agradece el homenaje y el recuerdo para George Méliès, que lo hacen a uno añorar el cine simple y con ideas que era espectacularmente sencillas pero mágicas en todas sus dimensiones. Eso sí que lo rescato de la película. Habría sido memorable con otro niñito en el papel de Hugo, no se me ocurre nombre ahora, pero habría sido ideal alguien con amor por la historia. Eso es, como que le faltó amor por la historia. Con eso, matan.

Igual es buena, y a los amantes del cine o cineastas frustrados, van a shorar…. Así que la recomiendo.

CABALLO DE GUERRA

Seguimos poniéndonos al día. Esta película la ví porque parecía épica. Se trata de un caballo, sí, un caballo, que se encariña con un chico, o sea, el chico se encariña con el caballo y viceversa. La verdad, es que la única película de caballos que me ha gustado fue la de Tobey Maguire “Seabiscuit” porque fue un hecho real y porque estaba bien hecha.

A esta le pusieron música buena, buena fotografía, buen vestuario, buenos actores… peeeeeero: cero, pero cero pasión. No sé lo que le pasará a Steven Spielberg, pero como que perdió el toque.

La verdad, dormí varias partes de la película, pero va más o menos así: chico ve como nace caballo, caballo es vendido, padre alcohólico del chico compra el caballo, chico lo “entrena” y se hacen casi hermanos. Dueño del terreno mala onda es malo con el papá y cuando estalla la primera guerra, caballo pasa al ejército. Chico bueno se enrola para estar junto al caballo. Caballo tiene aventuras miles y pasa de dueño en dueño hasta volver al chico.

Y es fome.

Si les gustan los caballos, van a llorar con hipo. Pero si no, mejor que no gasten en dvd. No se merecía nominación al Oscar, la dura.

BLUE VALENTINE

Seguimos poniéndonos al día.
Cuando vi “El discurso del Rey”, vi esta después, precedida de muchos elogios de amigos míos que era como “Closer” (esa con Jude Law y Natalie Portman) pero nooooo, es otra onda.

Es la historia de una pareja que está en la etapa del final. La película es una mezcla de historia “actual” y flashback de la historia pasada de la pareja.
Igual, como tenían un tema de violencia/amor entre ellos, no sé, no me llegó mucho. Igual había una sensación constante de tristeza, como que uno sabía el final.
No es para nada una “historia de amor” donde chico-conoce-a-chica y pasan cosas y final feliz. Acá ni el principio ni el final son felices. Para ninguno de los 2. Es de esas películas que te dejan con angustia.
No me gustó para nada. El personaje principal, la Michelle Williams, se veía linda, pero su actuación es como de mucha desilusión, onda que está agotada de la vida.
Personalmente no la recomiendo. Tal vez tenía mucha expectativa, pero no es una historia feliz.

LINTERNA VERDE

Yeeeessss comienzo a ponerme al día seguimos poniéndonos al día. Linterna Verde fue una película de super héroe que los ñoños del mundo odiaron, básicamente por el protagonista: Ryan Reynolds. Yo no lo encuentro mino, pero acá se ve bastante, bastante bien.

1,2,3 RICOOOO

La historia, bueno, durante miles de miles de años, los protectores de la paz y la justicia galáctica (Cuerpo de Linternas Verdes) han mantenido el orden, sobre todo, por su anillo de poder. Parallax, una especie de devorador de mundos se ha liberado y persigue llega uno de estos centinelas, que, arrancando, llega a la Tierra, donde lo encuentra Hal Jordan (huachito Reynolds) y quien se convierte en el heredero del anillo o sea: el elegido. Pero también este centinela tiene un “pedazo de Parallax”, algo así como una bacteria que le cae al némesis en la tierra de Hal Jordan (el amigo envidioso que además, le gusta la misma chiquilla) y así Parallax se “come” a este personaje.

Bueno, el desenlace está lleno de efectos especiales y no sé por qué a los ñoños del mundo no les gustó, porque yo la encontré bastante entretenida y hasta enganché con Hal “mino” Jordan, ni un problema.

Igual parte de la historia uno se olvida como al ratito, pero que es entrete, es entrete.

100% recomendable